《咸批金庸》(总汇) 
类　　别 武侠圣殿 
作　　者 文章2代(jzssq) 


我不谈武侠情节文字技巧，只总论其思想
1。金氏开山作《书剑恩仇录》
这本书讲的是两个极端自私的汉族男人如何联手毁掉一个天真挚情的回族少女的故事。我最讨厌的金氏人物还不是岳不群，而是陈家洛。陈在开始对霍女等人时就暴露了他狭窄心胸与个性偏执的一面，其后为了所谓的"反清复明"大业，要劝其兄乾隆当"汉皇帝"，不惜于太平之世重起刀兵，罔顾百姓死活，更兼不惜牺牲香香这样善良真情的女子而成就他那班人的功业，这是狭隘的民族主义，汉族优上和君臣伦常的等级观的充分体现。乾隆亦不消说，本性好色贪生，好大喜功，为己性命富贵，且绝断亲情杀弟保身，哪更将香香这柔弱女子看重。遇到这两个男人，香香之命运注定是场悲剧。
这就是中式道德与西方思想的区别所在。西方重视的是人的个人价值，在他们看来，陈没权利-用牺牲别人来完成自己的功业，更遑论他还利用了香香的真爱，用这种方法来达到的复国复族是可耻的行径(不复也罢)。也就是说回族女香香一人的价值要大于至少不低于整个汉族的价值。
如果金庸是用批判的眼光去写陈也就罢了，但他写香香死后红花会如何与朝廷反目(只因朝廷要灭掉他们)，后又去香香坟上作什么酸诗，假惺惺之气弥漫直追朱自清的《悼亡妻》，可见金庸并未见此人道真谛。


2。射雕三部，即《射》《神》《倚》。
这三部书分别刻造了三个完全不同的男子，是讲他们从小到大如何成长的经历。
郭靖天资鲁钝，不擅言辞，文化也低；但其本质忠厚，个性坚强执著。杨过生性活泼跳脱，聪明善辩，但却自小失教，未免狂放不羁，蔑视伦常。张无忌则介乎二人之间，性情温和懦弱，对事宽泛又少决断，是典型的平庸之辈。《射》写鲁男与慧女之恋，《神》写浪子与稚娘之合，皆为专爱；《倚》却写一男于四女间徘徊，汉族郎与外族姑娘(一蒙一波斯)的纠葛，从文学上讲金氏也算是奇巧高明功底深厚，几不输曹公。但论及主题思想，此三部则又不免苍白。其特立的中心即是"为国为民，侠之大者"八字，此曾令多少读者论者推崇礼赞。但细思来此八字不过是和封建统治者宣扬的"忠君爱民""舍身取义"等愚民的理学一致之传教也。这里的"为国"即是为保王朝，这里的"为民"又岂是真为那些受尽官府欺凌的小民？宋朝已如此腐败衰微保它何用？让它继续压榨百姓？人民已如此苦难，还要他们去以弱敌强，枉送性命，这叫"为民"？还不是狭隘的民族主义在作怪！二战时法国投降德军，一保民众生命，二保巴黎华都，后也无人说法国人都是贪生怕死之徒；而韩战中国的被俘人员回国后所受到的责难与迫害，却正反映了那套千年来深入骨髓的"忠孝节烈"的大义是如何还在灭绝人性！
处在宋朝时代的郭靖们因历史见识所限，明白不了这些现代重人重个性的思想并不为奇，郭甚至为民族大节不惜与养教他的蒙族师友决对，也算是囿于当时世道的愚害，但金庸以二十世纪之大学问人还在传扬并大加推赞这套古典腐朽的理论文化则不得不让人深深遗憾！

3。(续前)古典英雄主义确有道理，但还是要批。结合一下《天龙八部》和《碧血剑》，我再详解一下金庸由射雕三部开端的关于民族战争展开的"英雄大侠"及其"为国为民的大义"。
两宋以来的民族战争实际上是北方游牧民族发展的结果，这里并没有某个首脑狂人(如希特勒)要称霸的因素，而主要出于生存需要。人强我弱，自然受制挨打，作为弱小的一方，保家为国抗击强暴，这无可厚非；但中国历来内部列侯割据，争权夺地，屠炭百姓，又岂能用谁是谁非来判断，对外呢，唐朝汉军大破匈奴，开拓疆土，又有谁去为西北小族叫屈？站在自己(汉人)的立场，歌功颂德表彰功勋的倒历为主流。前清版图之广，早已远涉外族，普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣，我们的是非善恶标准难道只是站在自己的一边来界定的么？实际上蒙元与满清的建立在很大程度上推动了中国的社会进程。看看那些少数民族的血性与气概，郭靖萧峰都是深濡者，当时整体懦弱虚荣的汉人的确该当沦为二等而受人役制。
而这就正好引发出我们汉族教化的顽弊。我们总在推崇某个"英雄楷模"的形象，来供百姓礼膜效仿，(注意，这与推崇个性是两码事，实际上百姓也学不了，只能是去尊服)而这正是封建统治者的最大目的。统治者的权威和江山在时时受到来自民间的质疑和威胁，所以他们要找到一个间接点一个代替品，统治者还经常为这些形象封赐表彰，广为宣扬，目的正是要让人民忘记什么才是他们受苦受难的根源。推出一个清官大老爷包拯，正好遮盖了成千上万的贪官污吏；推出一个救民于水火的大侠，也恰恰加重了普通百姓的孱弱与依赖。我们总在等待一个救星，我们自己，每一个人又该做些什么呢？古希腊最有名的英雄是斯巴达三百勇士，不是他们的某位首领，这才代表了一个民族真正的精神。而现代完善的社会体制应该是一个相对平庸的领导人(当然他的判断能力要强)来管理那些具备高度自主能力的公民，任何一个过于"英明"的领导人或领导层都只会反衬出这个社会个人素质的低下。美国的强大有目共睹，但他们的历久不衰取决于整体社会素质和制度，决不靠某个总统的英明。
这就是金庸所传扬的古典英雄主义最终走向悲剧的根蒂所在。郭靖与襄阳共亡，萧峰也不得不选择自刎，袁承志更只能远避南洋……那时的有识之士都落得个个如此下场，今天即将进入二十一世纪的人们难道还要去学这样的榜样吗？作为个人有此种英雄豪气和品质值得敬重，但作为文化传教者，这样的没落怀旧脱离现实的朽思则理当摒弃！ 

4。《飞狐外传》：
前面长篇大论评说金庸书中传扬的腐朽思想，未论及其文学造诣、武侠情节与小说技法等，似乎枯燥拗耳，有碍诸多金庸迷的感情趣味。其实我也是金古迷，钟爱之余，挑挑其瑕疵罢了。
此篇是新贴，算是接上中断多日的批文，讲讲《飞狐外传》。
金氏曾自坦言最爱"神雕"、"飞狐"两篇，"飞狐"中刻画得最好的其实是小姑娘程灵素。该女虽由于武侠所特定的背景安排，身具使毒机巧之绝技，其实本质上只是个瘦弱平凡的女孩。她深爱着胡斐，却并不张扬予夺，以至于最后为救心上人吸毒而死。如此也无法令浪子胡斐受感动而倾心，反仍去追寻本是尼姑的袁紫衣。这正反映了人之顽性，不珍惜身边拥有的平平常常的幸福，却要去迷恋虚无缥缈的得不到的东西，就此点来讲金庸此篇写得还算不错。但他在该书中犯了个大错误，那就是全篇没有一条完整清晰主线来笼结。看似好象以男主人公胡斐的前半生成长和爱情为线，其实既是人物外传，这种与主人公相关的必然的生活情节，是现存的极明显就有的，根本不足以作为一部佳作的主线；要说以他和杀父仇人苗人凤的关系为线，则更不值一谈。武侠界公认的金氏疑点，就是此篇与《雪山飞狐》的相互矛盾--胡在此篇中已然与苗近乎化敌为友，何来后日又重拾仇恨，非以杀了结的狠绝呢？
另外，胡斐的个性塑造也有问题，爱袁却定要杀袁父；不爱程却又与之干兄干妹缠夹不清、同行同宿；恨苗却尊敬苗的人品，友敌自惑；同情感激春姑娘，却最终至令她抛原夫徐、杀痴恋者温、改入老情人福公子豪门而导致香消玉殒……
说他义不义，说他爱不爱，说他恨不恨，说他聪明又不聪明，典型的模糊人，既不象萧峰、夏雪宜之超凡神化，也不象张无忌、韦小宝之世俗真实，塑造人物失败乃此部小说的最大失败。
以上是金庸"飞狐"一书的大弊病处，虽其极为老先生自我欣赏，然平心而论，其主题苍白、情节俗絮、人物性格模糊之处，盖不能掩饰也。要我说该书尚不及《侠客行》与《连城诀》多矣，当然更不能和其它大篇相提并论。 

5。充满晦涩与错误的青春--再评"飞狐"
首先，我觉得十段与其他钟爱胡斐的人，有点儿把《飞狐外传》中的这个青少年与《雪山飞狐》里的那个搞混淆了，甚至还有将他与其父胡一刀的形象弄混之嫌。从某种意义上讲胡一刀要比其子胡斐的形象更鲜明动人，更具"侠"字一味。
其次，我还是觉得《飞狐外传》一书从结构布局到主题思想都显得散乱模糊，人物描写偏于程式化和市井化(除了个别人如灵素)，情节环境等描写也很俗侩，缺乏武侠佳作应有的神秘瑰丽的气氛。就连书名也不恰当，如改成"飞狐前传"或还稍吻合些，写其人生涯中一段野史方才用"外"字为切。
当然金庸更主要的失败是胡斐儿在此书中的种种错误表现：
本来此书讲的就是胡少年到青年的成长过程，他自幼失去父母亲人，于颠沛流离中近乎独自长大，体受父亲威名遗泽，感染苗、赵义骨风范，所以未走邪路，一心慕学前辈侠义。但由于年少无知，屡犯错误，多留憾恨。一则少年时于商家堡因天真受挫；再则初出道因狂气冲动又代累血印石上害死钟氏一家三口，这段胡大闹凤南天诸场子的情节，纯属抄袭照搬清公案评书小说《武松传》中的模式；然后又因见识经验浅薄，为人利用，累害苗人凤瞎眼；往后又因不通于世道人情，晦涩于姻缘孽债，致令在春花姑娘的一事上懵然错乱、无所适从，最终导致不该死的都死了，而该死的福公子却活得好好的；最令人愤恨的当然还是程姑娘之死。即使到书的末尾，历尽如许多的教训，胡斐儿仍旧一错再错，轻置灵女真情，迷惑于紫衣幻影……
可以说此书盖现胡斐儿青年时的胡涂与错误，哪里能让人体味欣赏到什么不俗之侠气，高标之性格？！联想到古龙也有一篇《天涯明月刀》尽写傅红雪晦涩离乱之状，古龙曾自言写"天涯"一书时自己的迷惑与徘徊，想来金庸写飞狐也或有同等不堪之情绪。年轻固然是本充满错误的书，就此讲来还勉强可解，但全篇到最后也未见胡斐其人的历事发醒、脱胎换骨、自强磨砺、重上层楼，辄单从此书看--人物塑造了无层次，人物刻画流于单薄苦直，率不丰满，令人读完后心余强烈愤懑不足之感！ 

(待续)


回复：(1) 作者：兔八哥【长城会】(chl0001) 时间：11/16/00 11:41:03 AM 

妙文，虽然我不完全赞同你的观点，但确有独到之处。 

回复：(2) 作者：狄云(silsillik) 时间：11/16/00 9:24:47 PM 

尽管你的观点有一些我也不同意，但第一点我很是赞同。金庸的小说里我最讨厌的就是陈家洛，他就是个不折不扣的伪君子，连韦小宝都比他强。真小人胜过伪君子，小人虽可恨，伪君子却令我作呕！ 

回复：(2) 作者：凯迪【日月教清风使】(fmllll) 时间：11/16/00 9:45:00 PM 
1，同意。
2，不同意。
单从小说来讲，《射》可算得精品，《倚》少逊，《神》居末。因为总感觉《神》中的至情类假。至于金庸先生所要宣扬的精神，文章所论似乎有失偏颇。"为国为民，侠之大者"，岂是"封建统治者宣扬的'忠君爱民''舍身取义'等愚民的理学"。"国"未必是一个政府，爱"国"也未必是假，未必是傻。
还有，《倚》篇中我很佩服金庸先生描写的"豪气""义气"，而不是去注意张无忌的懦弱。
3，基本同意。
《雪》胜于《飞》。看《雪》，手不释卷，一气呵成。《飞》则不然。我想，金庸先生之所以得意《飞》篇，可能在于胡斐不畏强权，不顾情面，为弱者出头这一节吧。现实生活中极少(所以才期望在传奇中实现)。

回复：(5) 作者：文章2代(jzssq) 时间：11/17/00 8:12:16 PM 
朋友们好！
关于金庸武侠，见仁见智，实无甚定论。我也是抛砖引玉，自抒一点浅见罢了。
凯迪说得不错，金庸的一些古典思想也不乏闪光之处，只是由于武侠本身所处的封建社会环境，免不了掺夹着许多腐朽理教的渣滓。而指出这些更有利于我们从现代人文的角度去欣赏和学习。与之相比，古龙的笔下所阐述的价值观与个体思想就要进步得多。

回复：(6) 作者：疯青羊(yjdong01) 时间：11/18/00 10:04:58 AM 
文章2代同志写这篇文章看得出还是下了点功夫的，这么多字，居然还有待续，呵呵~~！
不过我总觉得文章2代同志写东西看起来有点颓废，好像又有一点夸张。
其实我也不喜欢狭窄心胸与个性偏执的陈家洛为了所谓的"反清复明"大业，不惜于太平之世重起刀兵，罔顾百姓死活，更兼不惜牺牲香香这样善良真情的女子而成就他那班人的功业。但是，如果把这些人的行为说成是狭隘的民族主义，居然能从中看出中式道德与西方思想的区别所在，这似乎过于滥用词汇了。试问，哪一场战争不用计谋？连动物之间的争斗都还会耍一点小花招，更别说人之间的权力之争了。有斗争就会有牺牲，东方如此，西方也一样。
西方人真的会认为"一人的价值要大于至少不低于整民族族的价值。"吗？我看不见得！
不过文章2代同志说得很对，陈家洛不见得是什么好东西。
"为国为民，侠之大者"，文章2代同志批评得是不是太痴迷上瘾了，连这也批评！这令我想起了那个假装玩世不恭的王朔，呵呵~~！看得出文章2代同志对二战时法国投降德军，一保民众生命，二保巴黎华都的做法很是赞同，可惜西方人不是这样想的，否则也不会有死了很多人的诺曼底登陆了。
文章2代同志既然认为"宋朝已如此腐败衰微保它何用？人民已如此苦难，还要他们去以弱敌强，枉送性命。"可为什么又替那些被唐朝、满清统治的西北小族叫屈呢？要知道，那时候可是我们唐朝、满清强大，西北小族弱啊！西北小族最好是抵抗的不要，投降大大的好，免得又要以弱敌强，枉送性命。不知文同志是这意思吗？
总之，《咸批金庸》(总汇)的字很多，不错！
批《飞狐外传》、《雪山飞狐》更是不错，我差不多要四脚朝天的佩服！可能的话，也想看看十段对你的回复，虽不一定有用，但没坏处哦。让我们一起学习提高！
呵呵，我这也是抛砖引玉啊，可能的话我也有待续哦！

(待续) 

回复：(7) 作者：文章2代(jzssq) 时间：11/19/00 2:08:48 AM 
青羊兄~，你提的问题很到位，谢了。我来试着略解释一下：
一。关于个人价值与民族价值之比我的意思是这样：1。站在每个人的立场上，你可以牺牲自己去挽救民族，但不能去牺牲别人(何况香香还是回族人)；2。西方思想中重视每个个体价值的本质也就是为了重视所有人的价值，只有每个个体的价值得到保证则"所有人"的权利和价值才能得到保证。从哲学上讲这里的个体实际上正代表着全体，所以香香一个人的价值当然不低于整个汉民族--试想一下，如果我们今天可以利用牺牲香香去救明朝汉国的话，那明天是不是又可以牺牲另一个或千百个无辜的汉族百姓来维护那个所谓的江山社稷呢？遗憾的是，从古到今中国人都是这么做的。
二。至于侵略与反抗的观点我可并没有赞成投降，我是说我们的是非观念对人对己要一致。应该赞成的是百姓自发地反抗强暴和屠杀过美好平安生活的愿望，而不是为了去保护统治者的江山受朝廷利用。法国人开始打不过而投降并不为过，以后不是在英美俄军的联合反击下重获胜利了吗？宋朝灭亡在所难免，到了朱明汉人不是又重掌天下了。我是说金庸不该拿"为国为民"的大帽子来愚使人民，他这种拔高上线的大肆宣扬对现代人有害无易，好象大家非得愤求一死才能算英雄好汉。我们当然要反对侵略虐杀、向往和平，所以也不必去赞颂那些开疆辟土的自己的英雄--他们可也是"为国为民"啊，比郭靖等人为得更厉害。而金庸的八字招牌在骨子里其实深深渗透着封建一统思想的顽毒。
字面好听，理解和做法却大相径庭的事在中国还少吗。什么该做什么不该做，我们需要的是自己的思考判断，而不是去遵从和膜拜那些大得吓人用来统一民众思想的口号！~ 

回复：(8) 作者：笑笑生·【兰陵王】(diypkok) 时间：11/19/00 6:17:00 AM 
文章兄回复青羊兄的文中主旨我是赞同的
但举例论证感觉还是偏激些，刚见到此文 偏偏又熬了一夜 困得要命 正文未细看 改天再来吧

回复：(9) 作者：文章2代(jzssq) 时间：11/20/00 9:44:34 PM 
[兰陵王]是支很美的词牌，不知笑兄能不能做一阕以供我等瞻赏~？
批金庸其实我心也疼~，接下来我想结合着喜爱处与不以为然处再说说。
我个人最喜爱的金庸作品是《笑傲江湖》，我觉得笑篇比《鹿鼎记》更佳，更能代表金庸武侠的颠峰成就。
(那就从笑篇说起--)

回复：(10) 作者：疯青羊(yjdong01) 时间：11/20/00 10:59:58 PM 
文章兄，千万不要介意。
读书的时候，我们院的学生会主席跟我说过：不要和人争论的，这样容易伤感情！我希望"花花轿子人抬人"，也就是希望大家能快快乐乐的在一起。何必争个不休呢？
唉，我还是不够稳重！
初来乍到，如果有过头的话语、有得罪之处还请包涵~~！

回复：(11) 作者：文章2代(jzssq) 时间：11/20/00 11:22:12 PM 
不必客气青羊兄~，文章也很不够稳重，不过脾气还算好~哈哈哈-- 

回复：(13) 作者：凯迪【日月教清风使】(fmllll) 时间：11/20/00 11:52:02 PM 
TO文章：
7楼(一)：关于个人价值与民族价值之比，文章兄，提论点，举论据，偷换概念了。"你可以牺牲自己去挽救民族"和"明朝汉国"可不是一回事。如果真为了挽救民族，不但可以牺牲一个别人，即使牺牲一部分人也不为过。另外你讲的"西方思想中重视每个个体价值的本质也就是为了重视所有人的价值，只有每个个体的价值得到保证则'所有人'的权利和价值才能得到保证。"我有点疑惑。因为我觉得"所有人"的权利和价值都得到保证，似乎有点不可能，而且也没有必要。
文章的大作，早已拜读过。可惜辩论非我所常，言语不到，勿怪是幸。

回复：(14) 作者：凯迪【日月教清风使】(fmllll) 时间：11/20/00 11:55:41 PM 
又，同意文章9楼意见。我觉得《鹿鼎记》最成熟。《天龙》气势最恢弘。但是最喜欢的却是《笑傲江湖》。
为此当干大杯！！ 

回复：(16) 作者：疯青羊(yjdong01) 时间：11/23/00 10:14:19 PM 
小颖6188：
你没看错我，我没有说我的观点错了啊~~！我只是觉得我的口气有点过头了，所以.....
不好意思，今天星期四，我等星期五再来看看~~！

回复：(18) 作者：文章2代(jzssq) 时间：11/25/00 1:26:14 AM 
读书笔记--《笑傲江湖》情节篇：

笑文的写法与其它几篇有所不同，少了射雕三部的章回小说旧痕迹，从一开篇便奇峰突起、精彩纷呈、环环相扣，而且全篇结构紧凑，殊少繁絮闲文。且又分成一块快相对独立的场景故事，如开局的"灭门"一节从林平之错杀青城派余沧海之子写起,之后青城派的灭门行动却不由正面描述,只从林家上下惶恐惊怵入手,慢慢展开。其武侠杀戮之神秘气氛烘托，情节过程交代之细微干净沉着，从一开始就深深打动吸引读者之心。紧接之后的"衡山刘正风洗手"一大段更是繁简有致、奇巧错落--先是茶馆聆秘由众人口述言谈衡山派内幕之假烟，以铺垫反衬刘曲正邪相交而洗手之真相，导出魔道不两立的是非观大背景，辅之以杀戮狠绝的悲惨结局，初步确立全文的中心思想，旨在于思考真正的是非善恶，并非简单以正邪门派来划分；又从华山派弟子的叙说回忆中引出辟邪剑谱和主人公令狐冲--而关于辟邪剑谱的争夺恰是全文关键的一条总线，由此而来对正邪魔道之分野和对强霸欲望之刻画讽刺的层层展开完全体现了金庸其时写作状态和技法的成熟，而以叙述式手法写人物故事正是金庸的特长。
主人公令狐冲的初出场更是借助旁人叙述之妙法可谓独树一帜。以下转入描写令狐冲的正文，从面壁、比招、学剑，受伤、避风、被冤，到结识盈盈、结交黑道、少林获救一气呵成，虽没有大的故事笼结，但步步相串丝丝入扣。其间加入了桃谷六仙等邪派人物，情节风格转入谐趣轻松；然后又是用三大段独立的场景故事来展开：一是令狐冲结交魔教向问天赴西湖梅庄比剑救人，困居黑狱巧习吸星大法治好内伤；二是令狐冲伤愈后赴闽义救恒山群尼兼发现辟邪剑谱的真迹；三是令狐冲与群雄大闹少林寺解救盈盈后参与魔教正教的大比武。其间梅庄斗剑的风致、黑狱困居的惊骇、空镇伏击的奇诡、少林比武的变幻都各得其妙。
不过本书最精彩的高潮段子还是后面的"五岳派并派大会"一大块，其场面之宏伟，构思之缜密，变化之复杂，安排之周到等等都堪称大手笔。
最后的结尾也是化百炼钢为绕指柔，轻轻松松将一场大厮杀转入悠扬和谐的琴箫音韵，终于让令狐冲与盈盈好合退隐，盖全书至此内涵意义已尽出，不需再添赘笔也。
金庸大才，于该书体现得淋漓尽致，此书笔力已经超越武侠范畴，摆脱了武侠小说旧有的类似评书章回流水帐的窠臼，比用之于其它类型的长篇小说亦不遑多让也。即使单论情节结构之妙，笑文也比射雕三部高出很多(独"倚天"还堪接舆)。至于塑造人物深刻鲜明，行文语言对白等幽默流畅，其精微独到之处，更无法一一道来。
以上写得随意，诸君看着好玩~。

回复：(19) 作者：小颖6188(zlzaaa99) 时间：11/25/00 12:11:08 PM 
文章：
你的转弯真够大。不过此赞比你那批好多了。看来你还是谈情节是为上策。
我有一个想法：若令狐冲不和盈盈归隐，而是一人独自退出是否更佳？ 

回复：(21) 作者：文章2代(jzssq) 时间：11/26/00 10:45:04 PM 
小颖真会讲笑啦--一个人怎么退法？令狐冲性格撒脱不羁，好酒好玩成瘾，没有老婆管着还真不行~。 

回复：(22) 作者：〖晃晃悠悠〗(army38) 时间：11/26/00 11:12:21 PM 
呵呵，百花齐放百家争鸣是件好事啊。如果所有的人都异口同声，那才是可怕的。
我想这么多人，有不同的意见是必然的，而且大家都不是小孩子了，也不可能被说教一顿就改变自己的观点。所以把自己的想法灌输给别人是没有必要且没有意义的。我认为文章能认真把自己的观点与大家分享是件好事。而且争辩是争辩，我们应该一视同仁，不要因为别人与自己的观点不同便予以抨击。言辞过于激烈会让别人失去继续辩论的兴趣。以前我在驿动的心看见一堆人往文章脑袋上拍板砖，觉得他很悲壮，虽然我不同意他说的，甚至认为他的准则与我的准则相悖，但我认为他有表达他的观点的权利，并且这个权利应该受到尊重。大家既然是在辩论，在交流，就理应站在平等的角度才能交流得更舒坦。 

回复：(23) 作者：文章2代(jzssq) 时间：11/28/00 11:51:07 PM 
晃晃是我的知己~。
不过既然我们都赞成尊重个人权利，那就要从自己做起，所以我也一向允许和笑面别人对我的攻击，悲壮可谈不上，有点自虐倒是真的~哈哈~~~~。