|
联众网络桥牌梯级挑战赛争议牌例评判方法(试行)
主 题 联众网络桥牌梯级挑战赛争议牌例评判方法(试行)
类 别 桥牌之友
作 者 冰棍(guany3536)
[上一篇] [下一篇] [回复] [精华区] [返回]
时间：1/3/01 1:22:38 PM [发到邮箱]
第一条 为体现公平竞赛精神，维护网络桥牌比赛的良好环境，加强对联众俱乐部桥牌比赛的管理，制订本办法。实施本办法的目的，并非针对任何玩家做出道德或牌风方面的评价，而是意在对网上比赛的部分非正常过程、结果做出调整，以尽量恢复公正。
第二条 本办法所涉及的争议牌例，系指在联众俱乐部所举办的桥牌梯级挑战赛中出现的，当事双方对该副牌比赛过程的公正性有所争议的牌例。
第三条 对于争议牌例，应由提出异议的一方按照本办法所规定的程序，在规定的时限内到指定的网页提交申诉，之后受指控的一方可按同样的规定做出辨解。在充分考虑双方意见之后，由评判团根据争议双方的约定卡、牌理、牌例发生时的具体局势等情况，对该副牌做出评判。
第四条 评判团由九名委员及三名候补委员组成，所有委员均按"联众桥牌评判团委员选举办法"的规定从联众俱乐部成员中通过网上选举产生。(详见附件)
第五条 只有对有比赛过程详细记录的牌例方可做出申诉。申诉应在牌例所在的比赛结束后48小时内提出，且必须由申诉方的两名当事牌手共同提出，并经申诉方所在队的队长(或副队长，下同)同意。如有申诉方任何一名当事牌手或其队长声明不同意做此申诉，则申诉无效。
第六条 申诉中应写明牌例发生的时间、当事人ID、牌例的付序、比赛双方在挑战赛中的处境以及全部牌情和有关叫牌、打牌过程及结果，并对其中持异议的部分写明看法和理由。
第七条 申诉必须且只能提交到联众桥牌网页中"网上竞技"部分中的"明镜高悬"专栏(bridge.ourgame.com)，在评判团做出结论之前，不得在任何其他公开场合(如BBS或游戏室中)对牌例和受指控牌手做出评论；受指控一方可在申诉提交后48小时内将辩解理由提交到同一专栏。
第八条 评判团在辩解理由提交后的24小时内，如受控一方未提交辩解理由则在申诉提交后的60小时内做出评判。评判应基于公平、公正的原则，充分考虑当事双方所陈述的理由，由有资格的委员独立、慎重、负责地做出。
第九条 评判实行回避制度。凡有评判委员同时是当事牌手的，或与当事牌手在梯级挑战赛中是同一队队友的，该委员对该副牌例的争议应予回避。对于并不在以上规定的回避条件范围之内，但某委员与任一当事牌手曾经互为队友或搭档，或曾属于同一网上桥牌组织的情况，并不强制要求该委员对该牌例进行回避，该委员可自行提出回避或在提交评判意见时弃权，这种弃权被认为是"有理由的"。
第十条 评判时，每一票按争议牌例的"有问题程度百分比"给出。不同百分比含义如下：
100% 被指控一方在该副牌例中存在明显的问题，其辩解完全不能接受。
81%－99% 基本可以认定所争议的牌例有问题，申诉方的理由十分充分，被指控一方的行为是无理的或无法解释的。
61%－80% 倾向于认定所争议的牌例有问题，但有问题程度未到十分严重的地步，申诉方的理由是比较充分的，但被指控一方的部分辩解是有一定道理的。
40%－60% 很难判断争议牌例是否有问题，双方的陈述都有一定理由。低于50%时表示一定程度上倾向于辩解意见；高于50%时表示一定程度上倾向于申诉意见；50%则表示实在难于判断，对争议双方均无倾向性。
20%－39% 倾向于认定所争议的牌例无问题，但并未到完全无辜的地步。辩解方提出的理由是比较充分的，但申诉方的部分指控是有一定道理的。
1%－19% 基本可以认定争议牌例并无问题，被指控方的行为是有理由的或可以理解的，其解释可以被接受。
0% 被指控方毫无问题，提出申诉的一方纯属无理取闹。
第十一条 有投票权的人员范围为：
1) 评判团的九名委员(对每一个案按上述第九条规定应予回避的除外)每人一票；
2) 评判团的三名候补委员(对每一个案按上述第九条规定应予回避的除外)同时进行投票，以备有效票数不足最低限额的情况。
第十二条 每一票在投票时，应分别对所涉及的两名牌手给出个人认定的"有问题程度百分比"(精确到个位)，此外还应扼要地写明之所以做此判断的理由，未给出理由的或理由过于简单、空洞，未给出明确分析的票无效。
第十三条 对于每一争议牌例，须有至少六票方能得出评判结论。当九名委员所投有效票数不足六票时，依候补委员排位顺序以其意见补足六票。
当加入所有候补委员意见后票数仍不足六票时，该争议不做裁决。不做裁决的结果公布48小时内，申诉方可以再一次提出申诉，但只限这一次。
第十四条 所有委员的投票结果及意见均予公布，但不具名。未投票的委员(按上述第九条规定应予回避的除外)，应给出弃权的理由(如恰逢有事外出或为避嫌等)。
第十五条 每一争议牌例的结论按如下方法得出：将所有有效票所给出的百分比去掉一个最高值和一个最低值，以余下各票的百分比计算出平均值，此平均值即为评判委员会的意见值。当意见值在20%－80%之间时(包括边界值)，以之乘以申诉方的申诉指数及受指控一方的受控指数，所得数值即为对此�"有问题程度"的评判结论；当意见值在其他范围时，即以其做为评判结论。
第十六条 所有牌手的初始"申诉指数"和"受控指数"均为1，根据评判团意见值，对争议双方的这两项指数做如下调整：
1) 意见值在40%－60%(均含边界值)的，不做调整；
2) 意见值在30%(含)－40%(不含)的，申诉方的申诉指数降为原来的95%；
3) 意见值在20%(含)－30%(不含)的，申诉方的申诉指数降为原来的85%；
4) 意见值在20%(不含)以下的，申诉方的申诉指数降为原来的75%；
5) 意见值在60%(不含)－70%(含)的，受指控方的受控指数增加为原来的105%；
6) 意见值在70%(不含)－80%(含)的，受指控方的受控指数增加为原来的115%；
7) 意见值在80%(不含)以上的，受指控方的受控指数增加为原来的125%。
第十七条 评判团意见值及评判结论得出后，对争议双方做如下处理：
1) 评判结论高于60%(不含)时，对需负责任的当事牌手及其所在队予以记录；
2) 评判团意见值高于80%时，除按以上第1)项处理外，还要取消受指控方所在队的全体队员于争议牌例所在比赛中所得的大师分，如某一牌手的记录已达到两次，则此外对需负责的当事牌手另扣6个大师分；
3) 当某一牌手被记录的次数达三次时，取消该牌手在同一赛季内参加梯级挑战赛的资格。
4) 当某一队被记录的次数达到三次时，该队的名次降至被记录的三场比赛时所在的最低真实名次。真实名次的含义是指该场比赛开始前该队所在的实际名次，而不是挑战发出时的名次。
5) 由于受控方两名牌手对牌例中的问题所负的责任可能不同，对他们的扣除大师分和取消比赛资格的处理也有可能相应地不同。
6) 评判团意见值低于20%时，对于申诉方两名当事牌手及其同意做出该申诉的队长予以记录，某一牌手此种记录达三次时则取消该牌手的申诉权利。
7) 以上3)、4)、6)三项的处理做出后，对相应牌手或相应队的记录即重新开始。对牌手的记录是不受赛季限制的，对队的记录则以一个赛季为限。
第十八条 以上各项中所提及的牌手，均指各当事牌手在比赛中所用的ID，并不涉及牌手本人，以及同一牌手的其他ID。
第十九条 联众俱乐部对所有评判团委员的评判意见及理由予以监督。对于评判意见值两次以上与最终意见值相差20%以上且性质不同(在50%的两侧)，并且所列理由不充分的委员，以及经常无故弃权或不认真标明评判意见的理由的委员，联众俱乐部有权终止其委员资格，由候补委员递补。
第二十条 联众俱乐部保留对本办法的一切解释权。
第二十一条 本办法自2001年2月26日起试实行。
---
※ 来源: 联众网络游戏世界。 http://www.gl.cn.net [FROM:202.99.43.1**]
回复：(1) 作者：晓武(topbridge) 时间：1/3/01 2:14:51 PM
hehe,联众是什么，法院吗？
---
※ 来源: 联众网络游戏世界。 http://www.gl.cn.net [FROM:211.100.91.1**]
回复：(2) 作者：天上人间(swimfreely) 时间：1/3/01 3:16:10 PM
评判倒有道理，可千万别拉来一群笨蛋，整天胡说八道。这不是瞎说，君不见中央台的桥牌讲解水平。
---
没有高手的风度，要有高手的程度
向阿东同志学习
swimfreely
※ 来源: 联众网络游戏世界。 http://www.gl.cn.net [FROM:61.158.83.**]
回复：(3) 作者：阿东-红泪(a_dong_ge) 时间：1/3/01 3:32:59 PM
按照张德生老师的讲法“写叫牌体系，难免夹杂着个人的观点。肯定有
不少地方不是不合他的口味，就是不合你的口味”。
估计，无论冰棍怎么写，总有地方大家是有异议的。
下面的3条，是我最赞同之处，断章拿出来。
1)实施本办法的目的，并非针对任何玩家做出道德或牌风方面的评价
2)本办法所涉及的争议牌例，系指在联众俱乐部所举办的桥牌梯级挑战赛中出现的
3)第十八条 以上各项中所提及的牌手，均指各当事牌手在比赛中所用的ID，
并不涉及牌手本人，以及同一牌手的其他ID。
---
|